Привіт. тут я вам розповім про історію яка сталася нещодавно: змальовки, комішки на ці змальовки і брехня зі сторони https://t.me/cemeteryaart або ж просто - "кладовище гарних картин"

Чесно кажучи побачивши її вперше я зразу зрозумів що щось тут не так, так як часу було вдосталь я почав шукати оригінали картинок, спочатку було важко але врешті решт я знайшов, і це мене розчаровує
Вона брала комішки на своєму старому акаунті, продавала адоптів, приймала участь в конкурсах і деколи перемагала, за змальовки отримуючи в результаті винагороди які люди власноруч робили, вкладаючи сили.
і люди досі не бачать її очевидного обману

Перші змальовки

Оригіналом змальовки виявився ШІ малюнок, нижче порівняння.
Дав би посилання проте воно вже на видаленому акаунті, тому що після того як вона дізналася про розкриття, вирішила просто видалити свій перший тгк - https://t.me/lovebookart
(Змальовка і оригінал + накладені на одне одного)↓

А тепер переходимо до її нового акаунту, і ми бачимо що вона почала викладати спідпеїнти, тільки діло в тому що вони або починаються з середини (тобто коли поза вже готова, або інакше кажучи - змальована) або з нуля АЛЕ змальовані прям в кадрі, зараз поясню про що я.Ну для початку - дивна побудова, яка більше схожа на те, що вона малює поверх фото, та скачки в спідпеїнтах.
В нещодавньому спіді (
https://t.me/cemeteryaart/135)
я помітив дещо,

Це 2 кадри які стоять поруч, тобто між ними ми не бачимо кадри з тим, як промальовується та ж спідниця, вона просто чарівним чином з'являється на наступному кадрі, причому анатомічно правильно намальована, і я розумію що це можуть бути глюки спіда, але як пояснити те, що все відео таке і інші спідпеїнти теж?
Це все дивно, адже навіть професійні художники так не малюють (я впевнений що їм би дуже хотілося)

І знову та ж історія, якщо раніше я б міг зрозуміти той кадр зі спідницею то тут в мене тільки більше питань: чому побудова квітів взагалі не сходиться з тим що ми бачимо в наступному кадрі? Чому вони настільки ідеально промальовані не маючи тієї побудови яка мала б бути для того щоб вони виглядали як квіти? Я б зрозумів якби перед цим були кадри, але ж ні, кадри скажуть з "початку" до "вже готового" і це виглядає дуже дивно..Також вона малювала новорічну аватарку каналу

Думаю тут все і так очевидно, те, що ми бачимо спершу - ну зовсім не те як працює побудова тіла у художників, вона має мати сенс , а це виглядає м'яко кажучи як рисочки які нікуди не кріпляться і самі по собі просто вже вималоовують ідеальну картину, ми бачимо силует, і це було би чудово якби не той факт що ця людина очевидно не на тому рівні професійності щоб сам скетч виглядав дуже підозріло ідеально по пропорціях, я вже не кажу про те, що лінії неймовірно чіткі, знайти скетч на її каналі який буде не чітким/брудним майже нереально

Хочу відмітити що деякі деталі вона дійсно малює сама, наприклад лице, і видно, що у дівчини є скіл, проте він використовується зовсім не так, як міг би. Мені дуже прикро що людина обрала шлях обману замість того щоб вибачитися і малювати власноруч.Також приклад змальовки:

Оріг + накладання на одне одного

Так, це не зовсім та ситуація коли можна сказати що це повноцінна змальовка, відмінності є, але всеодно видно що малювали поверх оригіналу, жодних посилань на оригінал нема, ніде не пише що робота змальована, а якщо спитати у авторки чи це вона малювала - вона відповідає:

В даному матеріалі немає особистої інформації, все в відкритому доступі, акаунти інших людей заблюрені і я не закликаю до булінгу авторки, я щиро вас прошу просто ігнорувати її або відписатися якщо до цього були підписані, краще обходьте таких людей і буде вам щастя.
Також на фіналочку у мене є 2 факти:
Ця людина виправдовувала свої дії тим, що "я брала арти як референс" (це до найпершої змальовки про яку я казав зверху) але діло в тому що воно індентичне і це була далеко не перша її робота в діжіталі

Другий факт - використання ШІ для аватарки каналу, на ній був зображений банан (тоді тгк називався "банановий арт-ком'юніті")
Авторка сама сказала що він зроблений з ШІ але на жаль я не встиг зберегти і воно видалилося разом з тгк, тож доказів немає. Ви самі вирішуєте вірити чи ні.
Я повторюся: я не закликаю до булінгу але давайте не пробачати таке тільки тому, що "ну вони ж початківці" або "ну напевно дитина якась.." завжди варто сказати автору що це не правильно бо багато з них не перестають це робити будучи вже свідомими.
мені дійсно прикро що людина, якій 17, яка усвідомлює що робить, продовжує це робити, я сподіваюсь вона зрозуміє свою помилку.
На цьому все, дякую за увагу.